Claude pour les
Décideurs Produit.

Tu es un VP Product Strategy avec 15 ans d'expérience. Évalue l'opportunité marché suivante. Produis : 1. SIZING (TAM/SAM/SOM avec méthode de calcul) - TAM : marché total adressable — top-down ET bottom-up - SAM : marché accessible — filtre géographique, segment, pricing - SOM : marché capturable à 3 ans — réaliste avec notre go-to-market 2. ANALYSE CONCURRENTIELLE (5 acteurs, forces/faiblesses, parts de marché estimées) - Pour chaque concurrent : positionnement, pricing, différenciateur clé - Matrice forces/faiblesses 3. TIMING (pourquoi maintenant ? signaux faibles, tendances macro) - Signaux technologiques, réglementaires, comportementaux - Ce qui a changé dans les 12 derniers mois 4. BARRIÈRES À L'ENTRÉE (tech, réglementaires, distribution, réseau) - Score de difficulté pour chaque barrière (1-5) 5. RECOMMANDATION GO/NO-GO avec niveau de confiance (1-5) et conditions - Si GO : les 3 premières actions à mener - Si NO-GO : ce qui devrait changer pour reconsidérer Contexte : [décris l'opportunité, le marché cible, et ce que tu sais déjà]

À partir des données de discovery suivantes, produis un brief stratégique d'une page. Structure : 1. INSIGHT CLÉ — la découverte la plus importante en 1 phrase - Pourquoi c'est important maintenant - Ce que ça change pour notre stratégie 2. PROBLÈME VALIDÉ — le problème que les utilisateurs ont confirmé - Citations directes (minimum 3 participants) - Fréquence : combien l'ont mentionné spontanément 3. SEGMENTS — qui est le plus touché et pourquoi - Segment prioritaire et segment secondaire - Ce qui les différencie en termes de comportement 4. TAILLE DE L'OPPORTUNITÉ — impact business estimé - Revenue potentiel si on résout le problème - Coût de l'inaction (ce qu'on perd à ne rien faire) 5. RISQUES — ce qui pourrait mal tourner - Risques de marché, techniques, d'exécution - Niveau de confiance dans les données (1-5) 6. RECOMMANDATION — build/iterate/kill avec justification - Prochaine étape concrète avec deadline Données : [colle tes notes d'interviews, données analytics, résultats de sondages]

À partir des données suivantes, formule 3 problem statements au format SCQ (Situation, Complication, Question). Règles : - Chaque SITUATION doit être factuelle et chiffrée (pas de vague "les utilisateurs ont du mal") - Chaque COMPLICATION doit être un vrai blocage business (pas juste un inconvénient) - Chaque QUESTION doit orienter vers une solution testable Classe-les par impact business estimé (le plus gros en premier). Pour chaque problem statement, ajoute : - HYPOTHÈSE PRINCIPALE — ce qu'on pense être la cause racine - MÉTRIQUE DE SUCCÈS — comment on saura qu'on a résolu le problème - EXPÉRIENCE DE VALIDATION — le test le plus rapide et le moins cher pour valider - RISQUE SI ON IGNORE — ce qui se passe dans 6 mois si on ne fait rien - CONFIANCE — score 1-5 basé sur la qualité des données Données : [colle les données : interviews, analytics, tickets support, NPS verbatims]

Évalue les options Build vs Buy vs Partner pour [fonctionnalité/produit]. Pour chaque option, analyse : 1. COÛT TOTAL (dev initial + maintenance 3 ans + coût d'opportunité) - Estimation en jours-homme et en euros - Inclure les coûts cachés : formation, migration, support 2. TIME-TO-MARKET (semaines/mois jusqu'à la première valeur) - MVP vs version complète - Dépendances qui peuvent retarder 3. CONTRÔLE (customisation, données, dépendance vendor) - Score de flexibilité (1-5) - Risque de lock-in et coût de sortie 4. RISQUE (technique, business, lock-in) - Probabilité × Impact pour chaque risque - Plan de mitigation 5. FIT STRATÉGIQUE (alignement avec la vision produit long terme) - Est-ce un avantage compétitif ou une commodité ? - Impact sur la roadmap à 12-24 mois Score chaque critère de 1-5. Propose une pondération adaptée au contexte. Matrice de décision finale avec recommandation et plan d'exécution. Contexte : [décris la fonctionnalité, ton stack actuel, tes contraintes]

On envisage de lancer [nouveau produit/feature]. Analyse le risque de cannibalisation sur notre portefeuille existant. Pour chaque produit impacté : 1. OVERLAP — % d'utilisateurs qui migreraient - Profil des utilisateurs à risque - Comportements qui prédisent la migration 2. REVENUE IMPACT — perte estimée vs gain net - Scénario pessimiste / base / optimiste - Timeline de l'impact sur le P&L 3. TIMELINE — en combien de temps l'effet se manifeste - Phase 1 : early adopters (mois 1-3) - Phase 2 : majorité (mois 3-12) - Phase 3 : stabilisation 4. MITIGATION — ce qu'on peut faire pour limiter la cannibalisation - Stratégies de pricing différencié - Bundling et cross-sell - Communication et positionnement Synthèse : est-ce que le gain net justifie le risque ? Recommandation avec conditions de lancement. Portefeuille actuel : [décris tes produits, leur revenue, et le nouveau produit envisagé]

Positionne [produit] dans son marché. 1. Identifie 3 paires d'axes stratégiques pertinentes - Axe 1 vs Axe 2 (ex : simplicité vs puissance, self-serve vs accompagné) - Justifie pourquoi ces axes sont les plus discriminants 2. Place chaque concurrent sur la carte avec justification - Position relative expliquée - Forces et faiblesses par rapport à chaque axe 3. Identifie les quadrants vides (opportunités) - Pourquoi ce quadrant est vide (pas de demande ? trop dur ? personne n'y a pensé ?) - Potentiel de marché estimé 4. Recommande le positionnement optimal et le narrative associé - Phrase de positionnement au format : "Pour [cible] qui [besoin], [produit] est [catégorie] qui [bénéfice] contrairement à [alternative]" 5. Définis le "only we can" — ce qui rend le positionnement défendable - Assets, technologie, réseau, données - Ce qu'un concurrent ne pourrait pas copier en 12 mois Produit : [décris ton produit, ta cible, ta proposition de valeur] Concurrents : [liste les 4-6 concurrents principaux]

Tu es un Head of Product. Voici une liste de features à prioriser. Pour chaque feature, score sur le framework RICE : - REACH (utilisateurs impactés/trimestre, échelle 1-10) - IMPACT (effet sur la North Star metric, valeurs : 0.25 / 0.5 / 1 / 2 / 3) - CONFIDENCE (niveau de certitude, 50-100%) - EFFORT (personne-mois, estimation réaliste — inclure QA et design) Calcule le score RICE = (R × I × C) / E Classe du plus haut au plus bas. Présente en tableau. Identifie : - QUICK WINS : score élevé + effort faible (ratio valeur/effort maximal) - BIG BETS : score élevé + effort élevé (investissements stratégiques) - DON'T DO : score faible quel que soit l'effort (dire non) Pour les 3 premiers, rédige un one-liner de justification pour le stakeholder qui a demandé. Features : [liste tes features avec une description d'une ligne chacune]

Génère des OKRs produit pour [trimestre/semestre]. Contexte stratégique : [décris la vision, les priorités de l'entreprise, les enjeux actuels] Règles : - Chaque Objective doit être inspirant et qualitatif (pas de chiffre dans l'objectif) - Chaque Key Result doit être mesurable avec une baseline et un target - Maximum 3 Objectives et 3-4 KR par Objective - Les KR doivent être des outcomes, pas des outputs (pas "livrer la feature X") Pour chaque Key Result : - SOURCE DE DONNÉES : où on trouve la métrique - FRÉQUENCE DE MESURE : quotidien/hebdo/mensuel - OWNER SUGGÉRÉ : qui est responsable de ce KR - INITIATIVES CLÉS : 2-3 projets qui contribuent à ce KR Ajoute 1 "health metric" par Objective — ce qu'on ne veut pas dégrader en poussant les KR. (Ex : si on pousse l'acquisition, la health metric est la rétention) Vérifie : chaque KR passe le test "on peut répondre OUI ou NON à la fin du trimestre".

Transforme ce backlog/liste de features en une roadmap narrative pour [audience : board / investisseurs / équipe]. Structure en 3 horizons : NOW (ce trimestre — engagé) - Thème stratégique (1 phrase inspirante) - 3-5 initiatives clés avec description d'une ligne - Métriques attendues (KPIs avec targets) - Dépendances identifiées NEXT (trimestre suivant — planifié) - Thème stratégique - 3-5 initiatives avec niveau de confiance - Hypothèses à valider avant de s'engager - Pré-requis techniques ou organisationnels LATER (6-12 mois — exploratoire) - Thème stratégique - Directions explorées (pas de features précises) - Signaux qui déclencheraient l'investissement Le ton doit être stratégique, pas technique. Un dirigeant non-tech doit comprendre le "pourquoi" de chaque initiative en 5 secondes. Termine par : "CE QU'ON NE FERA PAS" — 3 choses qu'on a décidé de ne pas faire et pourquoi. Backlog : [colle ton backlog, tes features, tes demandes]

J'ai trop de demandes features et pas assez de capacité. Aide-moi à arbitrer. Pour chaque feature, évalue : - ALIGNEMENT STRATÉGIQUE (1-5) : sert-elle notre vision à 12 mois ? - DEMANDE CLIENT (1-5) : combien de clients l'ont demandée et quel segment ? - EFFORT ESTIMÉ (T-shirt S/M/L/XL) : dev + design + QA - RISQUE DE NE PAS LE FAIRE (1-5) : churn, perte de deal, dette technique Classe en : - NOW : doit être fait ce trimestre (justifie pourquoi c'est urgent) - NEXT : peut attendre le trimestre suivant (condition pour remonter en NOW) - LATER : nice-to-have, à reconsidérer dans 6 mois - NEVER : dire non — et c'est OK Pour chaque "NEVER", rédige un message de refus empathique pour le stakeholder : - Reconnaître le besoin derrière la demande - Expliquer pourquoi on ne le fait pas (stratégie, pas manque de temps) - Proposer une alternative ou un workaround Features et contexte : [liste tes features avec qui les a demandées]

Adapte cette roadmap pour 3 audiences. Pour chaque version : 1. ÉQUIPE TECH — détails techniques, dépendances, sprints, capacité - Inclure les user stories de haut niveau - Dépendances inter-équipes avec timeline - Risques techniques identifiés - Capacité nécessaire par sprint 2. C-LEVEL — impact business, métriques, investissement, ROI attendu - Chaque initiative traduite en impact revenue/rétention/efficacité - Investissement total en euros et en mois - ROI attendu avec timeline de payback - Arbitrages à valider 3. CLIENTS — bénéfices utilisateur, timeline approximative, ce qui change pour eux - Langage orienté bénéfice (pas feature) - Pas de dates précises — trimestres seulement - Ce qui va concrètement changer dans leur quotidien - Comment donner du feedback Règles : la version tech peut avoir des dates précises, la version client JAMAIS. La version C-level doit avoir des chiffres de revenue impact. Roadmap source : [colle ta roadmap avec les initiatives et leur description]

Je vais te décrire les métriques de mon dashboard produit. Analyse-les comme un CPO expérimenté. Pour chaque métrique : 1. Est-elle SAINE, EN ALERTE, ou CRITIQUE ? (avec justification) 2. Quel SIGNAL FAIBLE vois-tu ? (tendance cachée derrière le chiffre) 3. Quelle ACTION recommandes-tu ? (concrète, avec owner et deadline) Identifie les CORRÉLATIONS entre métriques : - Quelles métriques bougent ensemble ? - Y a-t-il des métriques contradictoires ? (ex : acquisition en hausse mais rétention en baisse) Signale les MÉTRIQUES MANQUANTES : - Ce que tu voudrais voir et qui n'est pas là - Pourquoi ça compte pour le diagnostic Donne un HEALTH SCORE global du produit sur 10 avec : - Les 3 points forts - Les 3 points d'attention - La métrique à surveiller en priorité cette semaine Métriques : [décris ton dashboard — DAU/MAU, rétention, conversion, churn, ARPU, NPS, etc.]

Voici les données de rétention par cohorte. Analyse : 1. TENDANCE GLOBALE — la rétention s'améliore ou se dégrade ? - Comparer les cohortes récentes vs anciennes - Identifier le point d'inflexion si la tendance a changé 2. COHORTES ANOMALIQUES — lesquelles sur/sous-performent et pourquoi ? - Croiser avec les events produit (lancement feature, changement pricing, campagne) - Identifier les facteurs explicatifs 3. MOMENT CRITIQUE — à quel jour/semaine se joue la rétention ? - Où se situe le "aha moment" ? - Quel % on perd entre chaque palier ? 4. SEGMENTATION — quel segment retient le mieux ? - Par canal d'acquisition, par plan, par géographie - Qu'est-ce que les "retained" font différemment des "churned" ? 5. ACTIONS — 3 leviers concrets pour améliorer la rétention de 10% - Quick win (<2 semaines d'effort) - Medium term (1-2 mois) - Structural (changement de fond) Données : [colle ton tableau de cohortes — colonnes : mois d'inscription, puis rétention M1, M2, M3, etc.]

Analyse ce funnel de conversion étape par étape. Pour chaque transition : - TAUX DE CONVERSION : % qui passe à l'étape suivante - BENCHMARK INDUSTRIE : ce qu'on devrait attendre dans notre vertical - GAP VS BENCHMARK : sous-performance ou sur-performance - HYPOTHÈSE : cause probable de la fuite (UX, pricing, confiance, technique) - EXPÉRIMENTATION : 1 test rapide (<2 semaines) pour améliorer cette étape Identifie l'étape qui "fuit" le plus : - Plus gros volume de perte × facilité de correction = priorité n°1 - Matrice effort/impact pour les 3 premières fuites Estime le REVENUE IMPACT si on corrige les 3 premières fuites : - Scénario conservateur (+10% sur chaque étape) - Scénario optimiste (+25% sur chaque étape) - Revenue additionnel annuel estimé Funnel : [décris chaque étape avec les chiffres — ex : Visite (100K) → Signup (8K) → Activation (3.2K) → Paying (800) → Retained M3 (520)]

Aide-moi à définir la North Star Metric de [produit]. Contexte business : [décris le modèle, les revenus, les utilisateurs, la proposition de valeur] La NSM doit : 1. Refléter la VALEUR DÉLIVRÉE au client (pas juste notre revenu) 2. Être un LEADING INDICATOR du revenu (la corrélation doit être explicable) 3. Être ACTIONNABLE par l'équipe produit (on peut l'influencer directement) Propose 3 candidats avec pour chacun : - DÉFINITION EXACTE : formule précise, pas de flou - FORMULE DE CALCUL : numérateur / dénominateur / période - CORRÉLATION REVENUE : pourquoi cette métrique prédit le revenu - ACTIONNABILITÉ : comment l'équipe peut l'influencer au quotidien - RISQUE DE GAMING : comment on pourrait tricher et pourquoi c'est mauvais Recommande la meilleure avec justification. Ajoute les INPUT METRICS (3-4 métriques qui alimentent la NSM) et les GUARDRAIL METRICS (2-3 métriques qu'on ne veut pas dégrader).

Construis un business case pour [feature]. Structure : 1. PROBLÈME — quel problème business cette feature résout - Chiffré : combien ça coûte aujourd'hui (revenue perdu, temps gaspillé, churn) - Source des données 2. SOLUTION — ce qu'on va construire (scope minimal viable) - MVP vs version complète - Ce qui est OUT of scope (et pourquoi) 3. COÛT — effort de dev en semaines + coût d'opportunité - Équipe nécessaire (dev, design, QA) - Ce qu'on ne fera PAS pendant ce temps 4. BÉNÉFICE — impact sur revenu/rétention/efficacité - Scénario pessimiste (25e percentile) - Scénario base (médiane) - Scénario optimiste (75e percentile) 5. PAYBACK — en combien de mois l'investissement est rentabilisé - Pour chaque scénario 6. RISQUES — 3 risques principaux + mitigation - Probabilité × Impact 7. RECOMMANDATION — go/no-go avec conditions - Go/no-go checkpoint à quel moment Feature : [décris la feature, le contexte, et les données disponibles]

On a lancé [feature/produit] et les résultats sont en dessous des attentes. Fais un post-mortem quantitatif. 1. OBJECTIF vs RÉALITÉ — tableau des KPIs attendus vs atteints - % d'atteinte pour chaque KPI - Classement du plus décevant au plus proche de l'objectif 2. ANALYSE ROOT CAUSE — pourquoi chaque KPI a sous-performé - Technique des 5 Whys pour les 3 plus gros écarts - Distinguer : mauvaise hypothèse vs mauvaise exécution vs facteur externe 3. CE QUI A MARCHÉ — au moins 2 aspects positifs - Métriques qui ont sur-performé ou résultats inattendus positifs - Ce qu'on peut réutiliser 4. CE QU'ON AURAIT DÛ FAIRE — avec le recul, quelles décisions changer - Décisions spécifiques (pas des vagues "mieux tester") - À quel moment on aurait dû pivoter 5. ACTIONS CORRECTIVES — 3 quick fixes + 1 action structurelle - Quick fix : implémentable en <1 semaine - Structurel : changement de process pour éviter que ça se reproduise 6. LESSONS LEARNED — 3 principes à retenir pour les prochains lancements - Formulés en règles actionnables ("À partir de maintenant, on...") Données : [décris le lancement, les objectifs, les résultats réels]

Résume les données suivantes en un executive summary d'une page pour des dirigeants C-level qui ont 2 minutes. Structure : 1. UNE PHRASE — l'essentiel en 1 phrase (le headline que tu mettrais en gras) 2. TROIS BULLETS — les 3 points qui nécessitent une décision - Chaque bullet = fait + implication + question à trancher 3. CHIFFRES CLÉS — 4-5 métriques qui racontent l'histoire - Avec tendance (↑↓→) et comparaison vs objectif 4. RISQUE — ce qui se passe si on ne fait rien - Chiffré en euros/mois ou en % de dégradation 5. RECOMMANDATION — 1 action concrète avec deadline - Ce que tu demandes spécifiquement (budget, go-ahead, décision) Règles : pas de jargon tech, pas de mots prudents ("pourrait", "éventuellement"). Chiffres d'abord, opinions ensuite. Écris comme un CFO lit — le résultat final d'abord, le contexte après. Données : [colle tes données, rapports, analyses]

Structure un board deck produit pour [contexte : fundraise / board trimestriel / comité produit]. Slides recommandées avec le contenu de chacune : 1. VISION REMINDER (1 slide) — rappel en 1 phrase + ce qui a changé depuis la dernière fois - Talking points : ancrer le "pourquoi" avant de parler du "quoi" - Piège : ne pas passer plus de 60 secondes dessus 2. KEY METRICS (1 slide) — métriques vs objectifs en tableau simple - RAG status (Rouge/Ambre/Vert) pour chaque KPI - Piège : trop de métriques = pas de message 3. HIGHLIGHTS (1 slide) — 3 wins du trimestre avec impact chiffré - Piège : ne lister que des outputs (features livrées) au lieu d'outcomes (résultats business) 4. CHALLENGES (1 slide) — 2-3 problèmes honnêtes avec plan de résolution - Piège : minimiser ou cacher les mauvaises nouvelles 5. PRODUCT ROADMAP (1 slide) — Now/Next/Later visuel - Piège : trop de détail technique 6. RESOURCE ASK (1 slide) — ce dont on a besoin et pourquoi - ROI de chaque demande de ressource 7. NEXT QUARTER OUTLOOK (1 slide) — top 3 objectifs + 1 risque à monitorer Pour chaque slide : talking points (ce que tu DIS), contenu visuel (ce qui est AFFICHÉ), durée recommandée. Contexte : [décris ta situation, tes métriques, tes enjeux]

J'ai 3 demandes contradictoires de stakeholders différents. Aide-moi à arbitrer. Pour chaque demande : 1. Reformule le BESOIN RÉEL derrière la demande (pas la solution demandée) - Qu'est-ce que cette personne essaie vraiment d'accomplir ? 2. IMPACT BUSINESS si on le fait / si on ne le fait pas - Revenue, rétention, efficacité — chiffré si possible 3. ALIGNEMENT avec la stratégie produit - Score 1-5 4. EFFORT vs VALEUR - T-shirt sizing Ensuite : - Propose un ARBITRAGE qui satisfait le besoin le plus critique tout en offrant un compromis acceptable aux autres - Identifie si une solution unique peut adresser 2+ besoins - Propose un SÉQUENCEMENT si tout est important (quoi d'abord et pourquoi) Rédige le MESSAGE à chaque stakeholder : - Reconnaître leur besoin - Expliquer l'arbitrage (pas "on n'a pas le temps" mais "on a priorisé X parce que...") - Donner une perspective temporelle - Proposer un next step concret Demandes : [décris les 3 demandes avec qui les a faites et leur contexte]

On me demande d'ajouter [scope additionnel] au projet en cours sans changer la deadline ni les ressources. Prépare mon argumentaire : 1. IMPACT — ce que l'ajout de scope implique concrètement - Timeline : +X semaines réalistes - Qualité : ce qui sera dégradé - Dette technique : ce qu'on créera comme dette - Équipe : risque de burnout/turnover 2. TRADE-OFFS — "on peut faire X SI on décale Y" (3 options) - Option A : ajouter le scope + décaler la deadline de X semaines - Option B : ajouter le scope + retirer [fonctionnalité Y] du périmètre - Option C : livrer une version réduite du scope additionnel 3. DONNÉES — exemples chiffrés de projets où le scope creep a causé des problèmes - Dans notre entreprise si possible - Études de cas connues (Standish Group, etc.) 4. CONTRE-PROPOSITION — ce que je recommande (et pourquoi c'est mieux pour le business) - Phase 1 maintenant, scope additionnel en phase 2 - Métriques pour décider si phase 2 est nécessaire 5. MESSAGE — formulation diplomate mais ferme pour le stakeholder - Reconnaissance de l'importance de leur demande - Les faits, pas les émotions - La recommandation, pas un refus Contexte : [décris le projet, le scope actuel, ce qu'on te demande d'ajouter, et les contraintes]

Génère un rapport d'avancement produit [hebdomadaire/mensuel]. Structure : ON TRACK — ce qui avance bien (3 items max) - Pour chaque : fait accompli + impact + prochaine étape AT RISK — ce qui pourrait dérailler (2 items max) - Pour chaque : situation + cause + plan de mitigation + aide nécessaire BLOCKED — ce qui est bloqué (1 item max) - Situation + depuis quand + impact si ça continue + aide nécessaire MÉTRIQUES — 4-5 KPIs avec tendance - Format : Métrique | Valeur | Tendance (hausse/baisse/stable) | vs Objectif PROCHAINE SEMAINE — top 3 priorités - Ce qu'on va livrer + pourquoi c'est important DÉCISION NÉCESSAIRE — 1 question qui nécessite un arbitrage - Contexte + options + recommandation + deadline de décision Ton : factuel, pas narratif. Un manager doit pouvoir scanner en 60 secondes. Données : [décris l'état du projet, ce qui s'est passé cette semaine, les blocages]

Évalue la maturité digitale de [organisation] sur ces 8 axes : 1. STRATÉGIE DIGITALE — vision claire, alignement, investissement 2. EXPÉRIENCE CLIENT — parcours digitaux, omnicanalité, personnalisation 3. DATA & ANALYTICS — collecte, qualité, exploitation, culture data-driven 4. TECHNOLOGIE & INFRASTRUCTURE — cloud, API, dette technique, scalabilité 5. ORGANISATION & TALENT — compétences digitales, recrutement, formation 6. PROCESSUS & AGILITÉ — méthodologies, time-to-market, itération 7. CULTURE & INNOVATION — expérimentation, droit à l'erreur, intrapreneuriat 8. CYBERSÉCURITÉ — protection des données, conformité, résilience Pour chaque axe : - SCORE : 1-5 (1=inexistant, 5=best-in-class) avec justification - QUICK WIN : 1 action à impact rapide (<1 mois) - ACTION STRUCTURELLE : 1 chantier de fond (3-6 mois) Radar chart final : résumé visuel en texte (description du profil de maturité) Plan d'action priorisé : top 5 actions par urgence × impact Contexte : [décris l'organisation, le secteur, la taille, l'état actuel du digital]

Crée un plan de transformation digitale pour [organisation]. 4 phases : PHASE 1 (0-3 mois) — Quick wins + fondations - Objectifs : premiers résultats visibles pour créer de la confiance - Initiatives : outils, processus, formations de base - Budget estimé et KPIs de succès - Risques et plan de mitigation PHASE 2 (3-6 mois) — Scale des premiers succès - Objectifs : industrialiser ce qui marche - Initiatives : intégrations, automatisation, montée en compétences - Budget et KPIs - Go/No-go criteria pour passer à la phase 3 PHASE 3 (6-12 mois) — Transformation profonde - Objectifs : changements structurels - Initiatives : réorganisation, nouveaux business models, data platform - Budget et KPIs - Change management renforcé PHASE 4 (12-18 mois) — Optimisation continue - Objectifs : excellence opérationnelle - Initiatives : IA, automatisation avancée, innovation continue - Métriques de maturité cible Identifie les 3 "no-regret moves" — actions rentables quel que soit le scénario. Contexte : [décris l'organisation, l'ambition, le budget disponible, les contraintes]

On déploie [changement : nouvel outil / process / réorganisation]. Crée un plan de change management. 1. ANALYSE D'IMPACT — qui est impacté, comment, à quel niveau - Par département/rôle - Niveau de disruption (faible/moyen/fort) - Nombre de personnes touchées 2. RÉSISTANCES ANTICIPÉES — par persona, avec leurs objections probables - "Power users" de l'ancien système - Managers intermédiaires - Nouveaux arrivants - Pour chaque : objection + réponse préparée 3. PLAN DE COMMUNICATION — messages par phase - Annonce : pourquoi ce changement (le "burning platform") - Préparation : ce qui va changer concrètement - Go-live : support disponible - Suivi : résultats et ajustements 4. FORMATION — format, contenu, planning - Formation par rôle (pas une formation unique pour tous) - Auto-formation vs accompagnement - Certification interne si pertinent 5. SUPPORT — FAQ, points de contact, escalade - FAQ top 15 questions/réponses - Canal de support (Slack channel, helpdesk, champion local) 6. MÉTRIQUES D'ADOPTION — comment mesurer si le changement prend - Leading indicators (connexions, actions clés) - Lagging indicators (productivité, satisfaction) - Seuil d'alerte si l'adoption stagne Contexte : [décris le changement, l'organisation, la timeline souhaitée]

Aide-moi à présenter la dette technique à des non-techniques. Pour chaque zone de dette : 1. QUOI — explication en langage business (pas technique) - Analogie simple (ex: "c'est comme une maison dont les fondations bougent") 2. IMPACT — qu'est-ce que ça bloque/ralentit concrètement - En jours perdus par mois - En features qu'on ne peut pas livrer 3. RISQUE — ce qui peut arriver si on ne traite pas - Pire scénario avec probabilité estimée 4. COÛT DE REMÉDIATION — en semaines d'effort dev - Fourchette basse et haute 5. ROI — temps gagné après correction - Break-even en mois Trie par : risque × impact business (le plus dangereux en premier). Propose un plan de remboursement sur 3 trimestres : - 20% du temps dev alloué à la dette - Priorisé par ROI - Milestones visibles pour maintenir le soutien du management Zones de dette : [décris les zones de dette identifiées par l'équipe tech]

Crée une stratégie d'adoption pour [nouvel outil/process]. Framework ADKAR : AWARENESS (pourquoi ce changement) - Message clé en 1 phrase - Les 3 raisons qui justifient le changement (données à l'appui) - Canal de communication : email, all-hands, Slack DESIRE (ce que ça change pour moi) - Bénéfices par rôle/persona - "What's in it for me" pour chaque groupe - Témoignages de beta-testeurs internes KNOWLEDGE (comment l'utiliser) - Programme de formation par niveau - Ressources : vidéos, guides rapides, FAQ - Sessions live vs async ABILITY (pratiquer) - Période de double-run (ancien + nouveau) - Support renforcé les 2 premières semaines - Buddy system : 1 expert pour 5 utilisateurs REINFORCEMENT (ancrer) - Célébrer les quick wins publiquement - Dashboard d'adoption visible par tous - Retirer progressivement l'ancien système Identifie les 5 EARLY ADOPTERS idéaux : - Profil : curieux, influents, critiques constructifs - Comment les transformer en champions internes - Leur donner un rôle officiel (ambassadeur, formateur pair) Contexte : [décris l'outil, l'organisation, le contexte de déploiement]

Voici les données de nos 6 derniers sprints. Analyse : 1. VÉLOCITÉ — tendance, variance, prévisibilité - Moyenne, médiane, écart-type - Est-ce qu'on s'améliore, stagne ou régresse ? - Coefficient de prévisibilité (écart-type / moyenne) 2. ENGAGEMENT vs COMPLETION — ratio moyen - On s'engage sur combien vs on livre combien ? - Tendance : on sur-engage ou on sous-engage ? 3. PATTERNS — quels types de stories dérapent systématiquement - Par taille (S/M/L/XL) : où est l'erreur d'estimation ? - Par type (feature, bug, tech debt) : lequel dérape le plus ? - Par développeur si pertinent (biais de confiance) 4. ESTIMATION — biais récurrents (on sous-estime quoi ?) - Les catégories où l'estimation est la plus mauvaise - Facteur de correction suggéré 5. RECOMMANDATIONS — 3 ajustements concrets pour le prochain sprint - Capacité réaliste à engager - Ratio feature/bug/tech debt recommandé - Stories à découper car trop grosses Données : [colle les métriques sprint : engagement, livré, types de stories, story points]

Facilite une rétrospective pour [équipe/projet]. Format : 1. CHECK-IN (5 min) — 1 question d'ice-breaker adaptée au contexte - Choisir une question qui donne le ton (légère si le sprint était dur) 2. WHAT WENT WELL (10 min) — 3 catégories à explorer - Processus : ce qui a bien fonctionné dans notre façon de travailler - Collaboration : les interactions qui ont fait la différence - Résultats : ce dont on est fier 3. WHAT DIDN'T (15 min) — 3 catégories + technique des 5 Why pour chaque - Blocages : ce qui nous a ralenti - Communication : les malentendus ou l'information manquante - Qualité : ce qu'on aurait pu mieux faire - Pour chaque problème : descendre en 5 Why jusqu'à la cause racine 4. ACTION ITEMS (10 min) — pour chaque problème, 1 action SMART - Spécifique : quoi exactement - Mesurable : comment savoir si c'est fait - Owner : qui est responsable (une seule personne) - Deadline : quand c'est fait 5. KUDOS (5 min) — reconnaissance d'une contribution individuelle - Encourager le feedback positif entre pairs Contexte du sprint : [décris ce qui s'est passé, les succès, les difficultés]

Crée un process d'escalade pour les décisions produit bloquées. Niveaux : L1 — ÉQUIPE (<2 jours) - Qui décide : PM + Tech Lead de l'équipe - Critères : décisions réversibles, impact limité à l'équipe - Format : discussion async (Slack/Notion) L2 — PM + EM (<1 semaine) - Qui décide : PM Senior + Engineering Manager - Critères : impact cross-équipe, trade-off technique/produit - Format : meeting 30 min avec document de décision pré-rempli - Information requise : contexte, options, recommandation, impact L3 — DIRECTOR (<2 semaines) - Qui décide : Director of Product/Engineering - Critères : impact sur la roadmap, changement de priorité significatif - Format : brief écrit + call de 30 min L4 — VP/CPO (urgent) - Qui décide : VP Product ou CPO - Critères : impact stratégique, client majeur, crise - Format : brief d'1 page + slot calendrier dans les 24h Pour chaque niveau : - Template d'information requise (quoi préparer avant d'escalader) - SLA de réponse - Ce qui se passe si le SLA n'est pas respecté Arbre de décision : "Si [situation], alors escalade à [niveau]" Anti-pattern : signes qu'on escalade trop ou pas assez Contexte : [décris la taille de l'organisation et les rôles existants]

Crée une scorecard de recrutement pour un [PM Senior / PO / Head of Product]. 6 compétences à évaluer : 1. PRODUCT SENSE — capacité à comprendre les problèmes utilisateurs et proposer des solutions 2. ANALYTICAL SKILLS — capacité à utiliser les données pour prendre des décisions 3. COMMUNICATION — capacité à convaincre, aligner, écrire clairement 4. EXECUTION — capacité à livrer, gérer le scope, tenir les deadlines 5. STRATEGIC THINKING — capacité à voir au-delà du trimestre, anticiper 6. LEADERSHIP — capacité à influencer sans autorité, développer l'équipe Pour chaque compétence : - DÉFINITION du niveau attendu (ce que ça veut dire concrètement pour ce poste) - 2 QUESTIONS D'ENTRETIEN calibrées (comportementales, pas théoriques) - Question + ce qu'on cherche dans la réponse - Follow-up pour creuser - GRILLE DE SCORING 1-5 avec descripteurs pour chaque niveau - 1 = red flag, 3 = attendu, 5 = exceptionnel - RED FLAGS — signaux qui disqualifient le candidat - Comportements ou réponses qui indiquent un mauvais fit Score minimum pour chaque compétence et score global requis. Contexte : [décris le poste, l'équipe, le niveau d'expérience recherché]

Crée un plan d'onboarding 30-60-90 jours pour un nouveau [PM / PO / Head of Product] qui rejoint [type d'entreprise]. JOURS 1-30 — LEARN - Objectifs : comprendre le produit, les users, les métriques, les parties prenantes - Activités : observer 10 calls clients, lire toute la doc produit, shadower chaque rôle 1 journée - Livrables : note de synthèse "ce que j'ai compris" + questions ouvertes - Meetings clés : 1:1 avec chaque stakeholder, chaque dev lead, chaque designer - Pièges à éviter : vouloir changer des choses trop vite, ne pas écouter assez JOURS 31-60 — CONTRIBUTE - Objectifs : premières décisions, quick wins, relations établies - Activités : prendre ownership d'un projet en cours, proposer 1 amélioration de process - Livrables : premier arbitrage de priorisation documenté, 1 quick win livré - Meetings clés : première présentation aux stakeholders - Pièges à éviter : ne prendre que des décisions faciles, éviter les conflits JOURS 61-90 — LEAD - Objectifs : ownership complet, vision partagée, premier impact mesurable - Activités : présenter la roadmap, faciliter une rétro, mener un projet de A à Z - Livrables : roadmap Q+1, première itération basée sur les données - Meetings clés : check-in avec manager sur la progression - Pièges à éviter : rester en mode learning, ne pas prendre de risques Pour chaque phase : checklist concrète et critères de succès. Contexte : [décris le poste, le produit, la taille de l'équipe]

Structure un business case pour [initiative/investissement produit]. Format (2 pages max) : 1. EXECUTIVE SUMMARY (1 paragraphe) - Le problème, la solution, le ROI en 3 phrases 2. PROBLÈME (chiffré — combien ça coûte de ne rien faire) - Revenue perdu, temps gaspillé, clients perdus - Tendance : le problème empire ou stagne ? 3. SOLUTION (scope minimal viable) - Ce qu'on construit (et ce qu'on ne construit PAS) - Différenciateur vs alternatives existantes 4. INVESTISSEMENT (coût total : dev + ops + opportunity cost) - Équipe, durée, infrastructure - Ce qu'on ne fera pas pendant ce temps 5. RETOUR ATTENDU (3 scénarios) - Pessimiste : hypothèses conservatrices, ROI minimum - Base : hypothèses médianes, ROI attendu - Optimiste : si tout se passe bien, ROI maximum 6. TIMELINE (milestones avec go/no-go checkpoints) - Checkpoint 1 : validation technique - Checkpoint 2 : beta avec métriques - Checkpoint 3 : scale ou kill 7. RISQUES (top 3 + mitigation) - Pour chaque risque : probabilité × impact + plan B 8. RECOMMANDATION — go/no-go avec conditions claires Initiative : [décris l'initiative, le contexte, les données disponibles]

Analyse la stratégie de pricing de [produit]. 1. MODÈLE ACTUEL — description et métriques - ARPU par plan/segment - Conversion free → paid (si freemium) - Churn par plan - Revenue distribution par plan 2. BENCHMARK — comment les concurrents pricent - Tableau comparatif (fonctionnalités vs prix) - Modèle de pricing dominant dans le secteur (seat-based, usage-based, flat fee) - Où on se positionne (premium, mid-market, low-cost) 3. WILLINGNESS-TO-PAY — analyse basée sur les données disponibles - Signaux de sous-pricing (conversion trop haute, pas de négociation) - Signaux de sur-pricing (churn élevé, objection prix récurrente) - Features qui justifient un premium 4. OPPORTUNITÉS — 3 leviers pour augmenter le revenu - Upsell (nouveau tier ou add-on) - Pricing metric change (ex : par seat → par usage) - Bundling / unbundling - Estimation d'impact pour chaque levier 5. RISQUES — impact sur le churn si on augmente les prix - Segmentation : qui va partir, qui va rester - Communication du changement de prix 6. RECOMMANDATION — changement de pricing avec plan de migration - Timeline : annonce → grandfathering → nouveau pricing - Impact projeté sur le MRR Données : [décris ton modèle actuel, tes métriques, tes concurrents]

Crée un plan Go-to-Market pour [produit/feature]. Structure : 1. POSITIONNEMENT — pour qui, quel problème, pourquoi nous - Phrase de positionnement au format standard - Ce qu'on est vs ce qu'on n'est PAS 2. MESSAGING — headline, sub-headline, 3 piliers de valeur - Headline : la promesse en 8 mots max - Sub-headline : le comment en 1 phrase - Piliers : 3 bénéfices clés avec proof points 3. CANAUX — acquisition (payant + organique), activation, rétention - Par canal : budget estimé, CAC cible, volume attendu - Priorité : quel canal tester en premier et pourquoi 4. TIMELINE — J-30, J-7, J-Day, J+7, J+30 avec actions par canal - J-30 : teasing, early access, press outreach - J-7 : prep finale, assets, briefing équipe - J-Day : lancement coordonné - J+7 : analyse premiers résultats, ajustements - J+30 : bilan complet et décision scale/pivot 5. MÉTRIQUES DE SUCCÈS — par phase - Awareness → Activation → Revenue - Seuils go/no-go pour chaque phase 6. BUDGET — allocation par canal et par phase 7. PLAN B — si le lancement sous-performe, quels pivots - Seuils d'alerte et actions correctives Contexte : [décris le produit, la cible, le budget, la timeline]

Fais une analyse concurrentielle de [marché]. Pour chaque concurrent (liste 4-6) : 1. POSITIONNEMENT — en 1 phrase 2. FORCES — 3 avantages compétitifs (avec preuves) 3. FAIBLESSES — 3 vulnérabilités exploitables 4. DERNIERS MOVES — produit, pricing, ou stratégie des 6 derniers mois - Lancement de features, changement de pricing, levée de fonds, acquisition 5. MENACE — score 1-5 pour notre business - 1 = pas de menace, 5 = menace existentielle - Justification du score Synthèse : - CARTE DE POSITIONNEMENT : axes prix × fonctionnalités (ou plus pertinent) - IMPLICATIONS POUR NOTRE ROADMAP : 3 choses qu'on devrait faire en réponse - 3 OPPORTUNITÉS À SAISIR : espaces vides que les concurrents négligent - VEILLE À MAINTENIR : 3 signaux à surveiller (embauches, brevets, partenariats) Contexte : [décris le marché, tes concurrents principaux, et ton positionnement actuel]

Calcule les unit economics de [produit/business]. À partir des données fournies, calcule : 1. CAC — coût d'acquisition par canal - Paid : Google Ads, Meta, LinkedIn (budget / nouveaux clients) - Organique : content, SEO (coût production / attributions) - Sales : SDR + AE (coût équipe / deals signés) 2. LTV — lifetime value par segment - ARPU × durée de vie moyenne × marge brute - Par plan/tier et par canal d'acquisition 3. LTV/CAC RATIO — par segment et par canal - Benchmark : >3 = sain, 1-3 = attention, <1 = problème - Tendance sur les 6 derniers mois 4. PAYBACK PERIOD — mois avant rentabilité - Par canal : quand on récupère le CAC - Impact sur le cashflow 5. GROSS MARGIN — par plan/tier - Revenue - coûts variables (infra, support, payment processing) Identifie : - Le SEGMENT LE PLUS RENTABLE (meilleur LTV/CAC) - Le CANAL LE PLUS EFFICACE (meilleur ROI) - Le POINT DE BREAKEVEN (volume minimum pour être rentable) 3 LEVIERS pour améliorer les unit economics : - Réduire le CAC (quel canal couper, quel canal doubler) - Augmenter la LTV (rétention, upsell, pricing) - Améliorer la marge (réduire COGS) Données : [colle tes données : revenue par plan, nombre de clients, budget marketing par canal, churn rate, durée de vie, coûts]

Documente cette décision produit pour le decision log. Format : DATE : [date de la décision] TITRE : [1 ligne — la décision en langage clair] CONTEXTE — pourquoi cette décision était nécessaire - Situation initiale (faits + données) - Ce qui a déclenché la réflexion - Deadline et urgence OPTIONS CONSIDÉRÉES (3 minimum) - Pour chaque option : description, avantages, inconvénients, effort, risque - Matrice de comparaison si pertinent DÉCISION PRISE — et par qui - L'option choisie en 1 phrase - Qui a pris la décision (individu ou groupe) - Était-ce un consensus, une consultation, ou une décision unilatérale ? RATIONALE — pourquoi cette option - Les 2-3 arguments décisifs - Les données qui ont fait pencher la balance TRADE-OFFS ACCEPTÉS — ce qu'on sacrifie - Ce qu'on perd avec cette décision - Pourquoi c'est acceptable CRITÈRES DE RÉVISION — dans quelles conditions on réévalue - Métriques seuil qui déclenchent une remise en question - Date de review programmée NEXT STEPS — actions concrètes avec owners et deadlines Décision à documenter : [décris la décision, le contexte, les options envisagées]

Formule la vision produit de [produit] en 1 page. Structure : 1. POUR QUI — segment cible en 1 phrase 2. QUI ONT BESOIN DE — problème fondamental en 1 phrase 3. NOTRE PRODUIT EST — catégorie de produit 4. QUI PERMET DE — bénéfice principal (transformation) 5. CONTRAIREMENT À — alternative actuelle (et ses limites) 6. NOTRE PRODUIT — différenciateur clé (ce qui nous rend unique) Ajoute : VISION À 3 ANS — 1 paragraphe inspirant - Qu'est-ce que le monde de nos utilisateurs sera quand on aura réussi ? - Pas des features — un état futur désirable 3 PRINCIPES PRODUIT qui guident chaque décision - Chaque principe doit être tranchant (son contraire doit être une vraie option) - Chaque principe a un exemple concret d'application - Format : "[Verbe] [quoi] parce que [pourquoi]" 1 "IMPOSSIBLE GOAL" qui motive l'équipe - Un objectif tellement ambitieux qu'il force l'innovation - Mesurable mais au-delà de l'extrapolation linéaire Contexte : [décris le produit, les utilisateurs, le marché, ta proposition de valeur actuelle]

Évalue ces [X] outils/vendors pour [besoin]. Critères : 1. FIT FONCTIONNEL (couverture des besoins, score /10) - Liste des besoins must-have vs nice-to-have - Couverture par outil 2. INTÉGRATIONS (avec notre stack actuelle) - API disponible ? Webhooks ? Zapier ? - Effort d'intégration estimé 3. PRICING (coût total sur 3 ans, pas juste le prix mensuel) - Coût visible + coûts cachés (setup, formation, migration, support premium) - Coût par utilisateur à notre échelle actuelle ET à ×10 4. SCALABILITÉ (supporte notre croissance ×10) - Limites techniques, limites de pricing - Références clients de notre taille cible 5. SUPPORT & FIABILITÉ (SLA, reviews) - Uptime garanti, temps de réponse support - Score G2/Trustpilot, cas de downtime connus 6. RISQUE (vendor lock-in, pérennité) - Taille de l'entreprise, financement, trajectoire - Export de données possible ? - Coût de migration si on veut partir Matrice de scoring pondérée avec justification des poids. Recommandation top 1 avec plan de migration. Outils à évaluer : [liste les outils avec une description d'une ligne chacun]

Structure une rétrospective stratégique annuelle pour [produit/équipe]. 1. SCORECARD — OKRs de l'année : objectif vs atteint - Tableau : Objective | Key Result | Target | Actual | % | Status - Score global de l'année 2. TOP 3 WINS — les 3 plus grosses réussites avec impact chiffré - Résultat business (revenue, users, rétention) - Ce qui a fait la différence (décision, exécution, timing) - Ce qu'on peut reproduire 3. TOP 3 FAILS — les 3 plus gros échecs avec root cause analysis - Ce qui s'est passé (faits, pas blame) - Root cause : 5 whys pour chaque - Coût de l'échec (temps, argent, opportunité) 4. SURPRISES — ce qu'on n'avait pas anticipé - Bonnes surprises à amplifier - Mauvaises surprises et comment les détecter plus tôt 5. LESSONS LEARNED — 5 principes à retenir - Formulés en règles actionnables ("À partir de maintenant, on...") - Chaque lesson liée à un fail ou une surprise spécifique 6. VISION ANNÉE +1 — top 3 priorités stratégiques - Pourquoi ces 3 (et pas d'autres) - Ce qu'on ne fera PAS (et pourquoi) 7. RESOURCE NEEDS — ce dont on a besoin - Headcount, budget, outils, process Données de l'année : [décris les OKRs, les projets majeurs, les métriques clés, les événements marquants]

On fait face à [type de crise : incident technique / pivot produit / layoff / échec de lancement]. Génère les communications pour : 1. ÉQUIPE INTERNE — transparence totale, plan d'action, timeline - Ton : honnête, factuel, pas catastrophiste - Inclure : ce qui s'est passé, pourquoi, ce qu'on fait, timeline de résolution - NE PAS inclure : spéculations, blame, informations non confirmées - Timing : dans les 2 heures 2. CLIENTS IMPACTÉS — empathie + solution concrète + compensation - Ton : empathique, professionnel, orienté solution - Inclure : impact pour eux, ce qu'on fait, compensation proposée, point de contact - NE PAS inclure : jargon technique, excuses excessives, promesses qu'on ne peut pas tenir - Timing : dans les 4 heures 3. STAKEHOLDERS/BOARD — facts, impact, plan de recovery - Ton : factuel, structuré, orienté solution - Inclure : faits, impact business chiffré, plan de recovery avec milestones, lessons learned - NE PAS inclure : détails opérationnels excessifs - Timing : dans les 24 heures 4. COMMUNICATION PUBLIQUE (si nécessaire) — statement officiel - Ton : sobre, responsable - Inclure : reconnaissance, actions prises, engagement - NE PAS inclure : détails internes, informations sensibles Pour chaque message : draft complet prêt à adapter et envoyer. Contexte de la crise : [décris ce qui se passe, l'ampleur, les personnes impactées]